La fiscal federal para el Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, anuncia cargos en relación con una red internacional de robo de automóviles durante una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia en Washington, DC, EE. UU., el 22 de abril de 2026.
Natán Howard | Reuters
Un juez federal en Washington denegó el jueves la solicitud de un fiscal de borrar el registro de las pérdidas legales del gobierno durante su intento de investigar al ex presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell.
El juez principal James Boasberg, en una orden mordaz del Tribunal de Distrito de DC, repleta de citas de los medios y enlaces a un clip de YouTube, denegó una moción de la oficina de la fiscal federal Jeanine Pirro para anular sus fallos anteriores que habían ido en contra de Pirro.
El último acontecimiento culmina una saga legal de meses en la que Boasberg detuvo aspectos de una investigación de Pirro sobre la Reserva Federal. En marzo, Boasberg anuló un par de citaciones emitidas por Pirro porque, dictaminó, el esfuerzo de Pirro tenía como objetivo, al menos en parte, “acosar y presionar a Powell” en nombre del presidente, que quería tasas de interés más bajas.
En abril, Pirro acordó cerrar la investigación de Powell bajo la presión del senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte. Tillis levantó el bloqueo del Senado a la confirmación de Kevin Warsh, el candidato de Trump para reemplazar a Powell como líder de la Reserva Federal. Warsh fue confirmado en mayo y presidirá su primera reunión del comité de fijación de tipos de la Reserva Federal la próxima semana.
Powell renunció a la presidencia de la Reserva Federal como lo exige la ley, pero optó por conservar su puesto separado en la junta directiva de la Reserva Federal. Quería asegurarse de que la amenaza legal a la Reserva Federal realmente hubiera terminado, incluso después de que Pirro dijera que había abandonado la investigación.
La orden de Boasberg del jueves pareció simpatizar con la perspectiva de Powell de que la amenaza legal a la Reserva Federal podría no haber terminado realmente con la decisión de Pirro de abandonar la investigación. Pirro dijo que podría reabrir la investigación si así lo deseaba.
“Parece que vas a seguir intentando saber más”, le dijo el presentador de CNN Jake Tapper a Pirro en una entrevista. “Pirro esencialmente confirmó esa interpretación”, escribió Boasberg.
A pesar de los intentos de los fiscales de limitar los argumentos a la sala del tribunal, Boasberg se basó en pruebas de lo que Pirro y el presidente Donald Trump habían dicho en la prensa. Las órdenes de Boasberg consistían simplemente en “utilizar las declaraciones explícitas del presidente como prueba de lo que sus adjuntos entendían que quería”, escribió.
Boasberg escribió que el fundamento jurídico de Pirro a raíz de su decisión había “vacilado”. Al principio prometió apelar. “No se produjo ninguna apelación”, escribió Boasberg. Luego, Pirro adoptó una estrategia “curiosa” al pedirle al juez que anulara sus fallos anteriores ahora que la investigación había terminado.
La nueva orden de Boasberg negó esa moción de anulación.
El fallo inicial de Boasberg había determinado que, si bien en general se debería permitir a un fiscal emitir citaciones para un gran jurado ante una mínima sospecha, la evidencia de que esas citaciones podrían ser parte de una campaña de acoso político elevaba el listón para permitir que prosiguiera una investigación. La moción de Pirro para anular el fallo habría anulado ese fallo.
“Si el Gobierno se salió con la suya, entonces cualquier parte que perdiera un caso judicial podría optar por dejar el asunto en discusión, borrar una decisión desfavorable y congelar la acumulación y el perfeccionamiento de los precedentes de los que depende nuestro sistema legal”, escribió Boasberg.
Como juez de un tribunal inferior, las decisiones de Boasberg no necesariamente crean un precedente, señaló. Pero su “razonamiento todavía ofrece un bien público del que otras partes y jueces pueden aprovechar”.
La Reserva Federal se negó a hacer comentarios. Un portavoz de Pirro no respondió de inmediato a las preguntas sobre la orden de Boasberg y si aún podría intentar apelar.
