Comprender el debate sobre la psicosis de la IA

El fundador de Box, Aaron Levie, nos hizo hablar esta semana con una publicación en las redes sociales que sugiere que los directores ejecutivos de tecnología son “extremadamente susceptibles a la psicosis de la IA”.

En el último episodio del podcast Equity de TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane y yo hicimos todo lo posible para analizar los comentarios de Levie. Por un lado, observamos que no rechaza las herramientas de IA, simplemente insiste en que los directores ejecutivos deben hacerlo. usar estas herramientas para entenderlo.

Es una nota de escepticismo relativamente leve en comparación con otros signos de una reacción más amplia, ya sea que se mire Los estudiantes graduados se burlaron de la mención de la IA.las consecuencias de los despidos en la industria tecnológica, o el aumento en las instalaciones en el motor de búsqueda DuckDuckGo después de que Google anunciara que incorporarían más IA a la experiencia de búsqueda.

Kirsten afirma que Google se enfrenta a un dilema cuando “persigue lo que parece que debería hacer para mantenerse al día, pero en cambio se mete con aquello a lo que las marcas están más apegadas y no lo soluciona”. En términos más generales, se pregunta “si este momento anti-IA representa una oportunidad para las empresas emergentes u otras áreas de negocios”.

Continúe leyendo para obtener una vista previa de nuestra conversación, editada para mayor extensión y claridad.

Antonio Ha: La IA es muy polarizadora. Y esa es la parte difícil de hablar, puedes sentirte un poco loco porque (al mismo tiempo) todos lo usan y todos lo aman, pero también nadie lo usa y todos lo odian al mismo tiempo. Hay muchos grupos que piensan que ambas cosas son ciertas.

Del lado del usuario, algo que llama mucho la atención: (ya) hablamos del anuncio de Google sobre la búsqueda y Cómo la IA se está convirtiendo en una parte más importante de la búsqueda — Si bien es interesante ver cómo Google está tratando de cambiarlo un poco, o al menos agregar algunos matices, si deseas la experiencia de los 10 enlaces azules, todavía hay una manera de obtenerla. No desaparecerá por completo.

Pero creo que mucha gente no está interesada en la dirección que va a tomar Google. Verá, por ejemplo, DuckDuckGo dice que la cantidad de instalaciones aumentó un 30%, y eso es un gran salto. Por supuesto, DuckDuckGo es un producto mucho más pequeño que Google. No creo que Google esté en problemas, pero creo que es una señal de que hay una gran audiencia a la que no le gusta la dirección actual de la IA.

Sean O’Kane: Diré una cosa que sigo buscando cuando miro todos los laboratorios de IA o las empresas de tecnología líderes que realmente están impulsando las funciones y productos de IA: me parece que el enfoque antrópico se está derrumbando, la idea de realmente intentar comprender lo que quieres ofrecer a las personas y apegarte a eso.

Y Google es una de las empresas que creo que todavía está avanzando en la otra dirección. Intentan hacer muchas cosas diferentes, pero no se hacen ningún favor siendo vagos al respecto.

Lo que quiero decir es que cuando Google sale en IO y habla sobre cómo creen que va a cambiar la búsqueda, muchas de las cosas de las que hablan, hablan de compras o cosas que terminan en transacciones comerciales. Y creo que la mayor parte de nuestra opinión colectiva sobre Google, especialmente las personas que lo han estado usando durante dos o tres décadas, es como un sistema de recuperación de información.

Google puede tener muchos problemas con esto, porque tiene miedos reactivos sobre cómo podrían dañar el lado de recuperación de información, y su respuesta es: “Sí, pero llegó para quedarse. Centrémonos en cómo esto le ayudará a reservar un vuelo o algo así”.

Y luego también explotan y se disparan en el pie al soltarlo; debe ser muy difícil probar estos sistemas, pero salen y liberan esta cosa y se topan con los mismos problemas que han tenido durante años.

Kirsten Korosec: Acabamos de publicar un excelente artículo sobre cómo Google no sabe cómo deletrear su propio nombre. Si preguntas: “¿Cuántas P hay en Google?” dijo dos.

Es una tensión entre: Google está haciendo lo que parece que debería hacer para mantenerse al día, pero está alterando aquello a lo que las marcas están más apegadas y no solucionándolo.

Lo que me pregunto es que hemos visto alguna evidencia temprana de que la gente está votando o postulándose para cargos públicos por ellos, al asistir a otras convenciones. Pero me pregunto si existen oportunidades para otras startups o culturalmente, si este momento anti-IA es una oportunidad para startups u otras áreas de negocios en las que no hemos pensado tanto.

antónimo: Muy. Una vez más, esto puede ser un desafío ya que existen diferentes opiniones. Y si creas algo diseñado para un grupo que es escéptico (de) la IA, probablemente alienarás a otros usuarios que son más evangélicos o apasionados por ella. Pero creo que ese es el momento en el que vivimos.

Y puedes ver cómo se promociona DuckDuckGo, que realmente enfatizan la idea anti-IA, lo cual creo que es muy sorprendente porque mencioné antes (yo mismo) me alejé de Google y probé otros motores de búsqueda. Y creo que hace un año, cuando comencé esa exploración, incluso estos motores de búsqueda alternativos todavía estaban tratando de experimentar con funciones de IA y, hasta cierto punto, enfatizando la IA porque también pensaban que debían hacerlo.

Y ahora creo que están viendo que en realidad hay una manera de decir: “No, simplemente no estamos interesados ​​en eso en absoluto. O porque sí lo hacemos, lo ponemos en una zona de pruebas separada donde no afectará su experiencia de navegación principal”.

kirsten: Creo que a veces categorizamos injustamente a todos los directores ejecutivos de tecnología como quienes imponen la IA a las personas. Y al menos un director ejecutivo de tecnología afirmó: “Creo que hay un poco de psicosis entre otros directores ejecutivos de tecnología en torno a la IA”.

Me refiero al fundador de Box, Aaron Levie, que ha venido a Disrupt muchas veces y sin duda es un amigo de TechCrunch. Hizo este comentario sobre cómo los directores ejecutivos son singularmente vulnerables a la psicosis de la IA porque están bastante, y leí esto, “lejos de ser el colmo que queda por hacer para generar el máximo valor con la IA”.

Creo que es muy interesante. Y me pregunto si hay otros directores ejecutivos que estén de acuerdo con eso. También me pregunto, como parte de este cambio en la forma de pensar sobre qué hacer para generar el máximo valor, si también están pensando en cómo está cambiando su fuerza laboral, que es nuestro otro tema de hoy: (no) solo la brecha de la IA, sino también cómo la IA está cambiando el trabajo. Y hemos visto, por supuesto, algunas de las malas noticias: muchos despidos.

Pero creo que también estamos viendo grandes cambios en la forma en que trabaja la gente. Me pregunto en las áreas que ambos cubren, si ven alguna evidencia de eso, porque no creo que sea solo entre comillas, el “sector de startups de IA” o las grandes empresas de tecnología.

sean: En cuanto a las empresas que cubro, muchas de ellas tienden a trabajar, si no en transporte físico, al menos en cosas adyacentes. Y parece mucho más lento que, como era de esperar, en el lado del software.

Estamos empezando a ver algunos de esos cambios. Hablamos un poco en el programa sobre Mind Robotics, que es un spin-out del CEO de Rivian, RJ Scaringe. Y, por supuesto, cada vez se aplica más IA a la infraestructura física, la fabricación, la robótica y los vehículos autónomos.

Creo que en el lado del software es donde las cosas realmente cambian, donde hay personas cuyos trabajos están directamente relacionados con la codificación.

antónimo: Creo que parte de la cuestión es (que implica) la adopción de la IA en las empresas y luego los despidos impulsados ​​por la IA: ¿hasta qué punto la implementación es de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba?

Porque creo que muchas de las otras transformaciones en el mundo del trabajo en las últimas décadas han sido al menos de abajo hacia arriba: estas son las herramientas que a la gente le gusta usar, las incorporan y, en algún momento, los ejecutivos y gerentes de TI las adoptan.

Existe la sensación de que la mayoría de (la creencia de que habrá) mejoras en la productividad de la IA parecen ser adoptadas por los ejecutivos (o, si recién estás comenzando, tal vez por los capitalistas de riesgo que te financian), a quienes les gusta el sueño de poder tener un equipo pequeño y ser tan efectivo como una empresa con un equipo mucho más grande.

Y no creo que sea imposible, pero creo que el punto de Aaron es básicamente que si no tocas el final de la pieza, ¿cómo puedes saberlo? Tampoco es alguien que diga que deberíamos desechar todas las herramientas de IA, pero sí dice que realmente deberíamos usar estas herramientas y entender lo que hacen. No se puede simplemente mirar una diapositiva y decir: “Sí, gran eficiencia, vamos”.

kirsten: Creo que hay mucha evidencia real de que estas empresas están utilizando estas herramientas y esto está impactando directamente a los trabajadores en forma de despidos y también en la forma en que trabajan. Ambas verdades son precisas aquí.