En la guerra por los productos químicos en los utensilios de cocina se han unido a la lucha chefs famosos, importantes fabricantes de utensilios de cocina y legislaturas estatales. Ahora se ha abierto un nuevo frente en materia de afirmaciones publicitarias.
La empresa de utensilios de cocina Caraway alega que “Big Cookware” está utilizando demandas para tratar de “silenciar” a la empresa, que se hizo famosa por fabricar sartenes libres de químicos para siempre. Caraway lanzó recientemente una campaña de marketing en respuesta a una demanda presentada en febrero por dos importantes fabricantes de marihuana, quienes afirmaron que Caraway dañó su reputación al comercializar sus productos como libres de químicos “tóxicos”, a pesar de no nombrar nunca a ninguna de las compañías.
La demanda, presentada por Groupe SEB USA y Meyer en el distrito sur de Nueva York, afirma que la comercialización de Caraway en torno a productos químicos permanentes, un término coloquial para sustancias alquílicas perfluoradas y polifluoradas (PFAS), es perjudicial para la industria en su conjunto. Los materiales de marketing de Caraway, afirman las dos empresas en su demanda, no se basan en hechos científicos y “han causado un daño sustancial y continuo a los consumidores, los demandantes y otras empresas de utensilios de cocina y utensilios para hornear en el mercado”.
En respuesta a las preguntas de WIRED, Carmine Zarlenga, abogada de Mayer Brown que representa a Groupe SEB USA y Meyer en el caso, envió un comunicado de prensa. “Afirmar ser una empresa más pequeña no es una defensa contra la publicidad falsa; todas las empresas, grandes y pequeñas, tienen los mismos derechos y obligaciones según las leyes federales y estatales sobre publicidad falsa”, dijo Zarlenga en el comunicado.
La demanda es el último ataque a la defensa anti-PFAS por parte de dos de las empresas más grandes de la industria mundial de utensilios de cocina. En 2024, cuando más de dos docenas de legislaturas estatales consideraban prohibir los productos de consumo que contenían PFAS, Groupe SEB, la empresa matriz de Groupe SEB USA, y Meyer formaron Cookware Sustainability Alliance, un grupo de defensa de la industria. El grupo se opuso activamente a la prohibición, incluso firmando cartas y testificando en los parlamentos.
El otoño pasado, frente a un proyecto de ley en la legislatura de California que prohibiría los productos de consumo que contienen PFAS, chefs famosos, entre ellos Rachael Ray, Marcus Samuelsson y David Chang enviaron carta a la legislatura que se opone al proyecto de ley. (Ray y Chang son propietarios de una línea de utensilios de cocina afiliada a Meyer, mientras que Samuelsson actúa como “socio chef” de All-Clad, propiedad de Groupe SEB. WIRED solicitó comentarios de All Clad, Ray, Samuelsson y Chang. Los cuatro no respondieron). El proyecto de ley finalmente fue aprobado por la legislatura, pero fue vetado por el gobernador Gavin Newsom.
“La Cookware Sustainability Alliance se centra en la promoción a nivel estatal para proteger los utensilios de cocina verdaderamente seguros de estar sujetos a prohibiciones demasiado amplias de productos PFAS”, dijo a WIRED el presidente del grupo, Steve Burns, en un correo electrónico. “No somos parte en ninguna demanda en este momento”.
El año pasado, Cookware Sustainability Alliance cuestionó las afirmaciones hechas por Caraway a través de la División Nacional de Publicidad (NAD), una organización independiente sin fines de lucro a menudo asociada con el Programa Nacional del Better Business Bureau que regula la industria de la publicidad. La alianza cuestionó varias afirmaciones en los anuncios de Caraway sobre las PFAS.
La NAD dictaminó que Caraway podría continuar anunciando sus productos como “no tóxicos” y “libres de PFAS”, pero que debe evitar afirmaciones específicas en su publicidad, incluido el hecho de que otros utensilios de cocina antiadherentes “pueden liberar toxinas en los alimentos y en el hogar durante el uso típico recomendado por el fabricante”.
Caraway, según la demanda de febrero, siguió utilizando los mensajes a pesar de la decisión de la NAD. La compañía dijo que la mayoría de los ejemplos publicitarios destacados en la demanda simplemente afirman que sus productos no son tóxicos y cumplen plenamente con las recomendaciones de NAD. Pero la demanda también afirma que Caraway “no ha eliminado muchos anuncios relevantes”. En un memorando en apoyo de la moción de desestimación, Caraway acusó a la NAD de no proporcionar “ningún respaldo fáctico para los elementos de fraude al consumidor”.
