Además, intentó culpar a Rajala por la respuesta de otra mujer en el hilo, que se relacionaba con una foto de un violador convicto. Aunque el enlace de la foto policial mostraba el nombre y la foto de otro hombre, D’Ambrosio afirma que fue difamado y “sufrió angustia emocional, pérdida de emociones, pérdida de oportunidades profesionales y daños a su reputación y relaciones”.
El objetivo, argumentó Hamilton, era demandar a “cualquier persona asociada con la publicación por todos los reclamos posibles imaginables, incluida la mujer con la que salió y sus padres, las mujeres que comentaron la publicación, el operador del grupo de Facebook y el propio Facebook”.
En su blog, Trent reconoció que estos grupos de Facebook “parecen haber sido creados para ayudar a las mujeres a tener citas seguras”, pero afirmó que algunas mujeres abusaron de los grupos para alimentar campañas de acoso acusando a hombres inocentes de propagar infecciones de transmisión sexual u obligar a las mujeres a abortar.
“Facilitan que las personas se pongan en contacto con sus superiores, sus empleadores, para hacer más daño”, dijo Trent.
Es importante destacar que D’Ambrosio no alegó ningún daño real causado por las publicaciones y no hubo evidencia de que las publicaciones causaran contacto inapropiado en el mundo real.
Tampoco nunca argumentó que todo lo que las mujeres dijeran sobre él estuviera mal. En una etapa muy avanzada, su abogado intentó salvar su caso argumentando que existía la posibilidad de que las capturas de pantalla que Rajala compartió estuvieran manipuladas. Pero el panel rechazó ese argumento porque D’Ambrosio tuvo numerosas oportunidades de cuestionar la autenticidad del texto al principio del proceso de litigio, y nunca lo hizo antes de los argumentos orales durante el proceso de apelación.
El experto en derecho de Internet que sigue el caso, Eric Goldman, explica eso El caso de D’Ambrosio es similar a otras demandas en las que hombres intentaron, sin éxito, eliminar publicaciones críticas de grupos de Facebook con la marca “Spill the Tea”, como el grupo “Are We Dating the Same Guy”, con sede en Chicago. Una y otra vez, estas personas fracasan, especialmente porque publicaciones como la de Rajala se consideran opiniones protegidas por la Primera Enmienda y las leyes de difamación en estados como Illinois.
