Hola y bienvenido a Reguladorboletín informativo para Límite clientes involucrados en delitos tecnológicos que tienen lugar en las trastiendas de Washington. De verdad, a veces hacer se siente como una serie en línea cuarto trasero: Universos paralelos sin lógica interna, corporaciones malvadas acechando en el fondo y un horror desgarrador en cada esquina. (¿Aún no eres cliente? Regístrese aquí hoy. ¿Tiene algún consejo sobre el terror electrizante y sobrenatural que acecha en DC? Envíame la información a tina.nguyen+tips@theverge.com.)
Hablando de espacios reducidos y pasillos interminables que vuelven locos a sus ocupantes: hoy vamos al Capitolio, donde el Senado, por fin, está revisando el proyecto de ley de estructura del mercado de cifrado conocido como Ley de Claridad. Y efectivamente, esto está volviendo locos a todos.
El domingo, cuando la industria de las criptomonedas estaba a punto de dar una vuelta de victoria para devolver la Ley de Claridad al Senado, la Asociación de Banqueros Estadounidenses, uno de los grupos de interés de la industria financiera más grandes del país, envió un correo electrónico que inmediatamente arruinó su Día de la Madre. Disculpándose con todas las madres a las que envió mensajes, Rob NicholsPresidente y director ejecutivo de ABA, preguntó a los directores ejecutivos por correo electrónicodesde Wall Street hasta los bancos comunitarios locales, para detener todo y comenzar a contactar a sus senadores de inmediato (“por favor, alienten a sus empleados a hacer lo mismo”) porque la Ley de Claridad representa una amenaza real para su industria. “La versión actual de la ley, aunque es mejor que las versiones anteriores, todavía no va lo suficientemente lejos como para evitar que las empresas de criptomonedas ofrezcan recompensas como intereses sobre los pagos con monedas estables”, escribió Nichols, advirtiendo que si no se cierra la “laguna jurídica”, los clientes se verán incentivados a trasladar sus tenencias de efectivo a monedas estables, lo que provocará una corrida de depósitos bancarios que sería muy perjudicial para los bancos.
Es raro ver pánico en Wall Street por la legislación pendiente, pero la Ley de Claridad, que está previsto que regrese al Comité Bancario del Senado para su recargo el jueves, plantea una amenaza importante a las finanzas tradicionales –o al menos, a la tradición de “guardar dinero en cuentas bancarias que pagan intereses a los clientes”. Este no es un proyecto de ley típico que detalla más detalles para abordar problemas preexistentes en una industria regulada. Este es un mercado estructura El proyecto de ley, es decir, una legislación integral que instruiría al mercado sobre cómo se regularían legalmente las monedas estables, o tokens digitales vinculados a un valor de 1 dólar. De hecho, es tan importante para el futuro de las criptomonedas que en enero, justo antes de que el Comité Bancario del Senado comenzara a debatir el proyecto de ley, Coinbase, la empresa estadounidense más grande en la industria, anunció repentinamente que no apoyaría la versión existente, alegando que el banco había reescrito la ley de una manera que dañaría las criptomonedas a largo plazo y dando inicio a meses de acaloradas negociaciones sobre el lenguaje del proyecto de ley. (Como me señaló un observador de la industria en ese momento, no se puede aprobar un proyecto de ley sobre la estructura del mercado de cifrado en los Estados Unidos sin el apoyo de las empresas de cifrado más grandes del país).
El lado positivo para la industria de la criptografía es que ahora todos parecen estar en la misma página. Después de meses de negociaciones celebradas en la Casa Blanca, organizadas por ex asesores especiales sobre inteligencia artificial y criptomonedas David sacos y su subordinada gubernamental Coinbase llegaron a un compromiso con otras empresas de activos digitales y grandes instituciones financieras representadas en la reunión. “La palabra ‘compromiso’ es etimológicamente muy precisa”, dijo. Vassilis Tziokasvicepresidente de crecimiento de la empresa de tecnología blockchain Matter Labs, que no está negociando pero ha estado analizó más de 300 páginas de facturas actuales. Según el texto actual, el proyecto de ley no permite que las monedas estables ofrezcan rendimientos de intereses en efectivo, pero ese no es el caso. prevenir Tampoco ofrecen resultados. Esta es una ventana bastante legal para que las empresas de cifrado ofrezcan recompensas basadas en la actividad en las transacciones, similar a cómo los puntos de las tarjetas de crédito se pueden canjear por cosas como vuelos. “La redacción actual de la Ley de Claridad es particularmente apropiada para la industria legal, porque una vez que Clarity se convierta en ley, corresponderá a los abogados interpretar lo que se entiende por ‘indemnizaciones basadas en actividades’”, dijo Tziokas.
Sus palabras creativas parecieron desanimar a todos en la sala. Yfeliz, especialmente porque la administración ha dejado en claro que aprobar un proyecto de ley sobre la estructura del mercado criptográfico es una prioridad absoluta para ellos, exigiendo que el proyecto de ley llegue al escritorio de Trump antes del 4 de julio. “Para las personas que ya viven allí a tiempo completo, es realmente el compromiso #150”, bromeó. Pedro Smithdirector ejecutivo de Blockchain.comcuyo equipo ha estado en contacto con todos los actores clave involucrados en el proceso de redacción y negociación.
Pero ahora que hay una declaración en papel, y esa declaración fue presentada al Comité Bancario del Senado, que regula los valores, parece que todos los principales actores criptográficos y sus contrapartes de TradFi están volando a DC para canalizar, presionar y filtrar investigaciones dañinas de la oposición a los reporteros del Capitolio en el último minuto, antes de que el comité se reúna para marcar el jueves. El proceso de revisión del comité es una de las mejores y últimas oportunidades para cambiar significativamente la legislación antes de que se someta a votación completa, y los miembros del comité aún pueden verse afectados. Eso proceso Sin embargo, influir en estos senadores se vuelve un poco complicado.
La oposición pública a Clarity provino de los bancos comunitarios, no de bancos monolíticos de Wall Street, sino de pequeñas operaciones que prestan servicios a regiones, estados y ciudades. Si bien bancos tan grandes como JPMorgan Chase pueden manejar que los clientes transfieran su dinero a monedas estables, estos bancos más pequeños se verán amenazados. Pero estos pequeños bancos también son agentes del poder político local que pueden ejercer mayor presión sobre los funcionarios electos que los bancos nacionales. Senadora Katie Britt (R-AL) ha visto la mayor presión en este sentido. En un nivel más complejo, esto también sucede Senador Thom Tillis (R-NC), cuyo estado alberga varios bancos importantes, incluida la sede del Bank of America.
La segunda capa de oposición: los grandes bancos, que también son miembros de las mismas asociaciones comerciales que los bancos comunitarios. Su preocupación es la posible pérdida de personas con un alto patrimonio neto en relación con los consumidores en general: si sus clientes ricos deciden que las carteras y empresas de monedas estables ofrecerán un mayor retorno de la inversión, ya sea a través de rendimientos de intereses o programas de recompensas, es posible que en última instancia decidan sacar su dinero del banco. (Sin embargo, los grandes bancos de Wall Street no pueden ganarse el favor del público con ese argumento, así que no esperen que JPMorgan Chase haga un escándalo.)
Entonces hay Donald Trump de todo esto. Los demócratas que se oponen a la Ley de Claridad señalan la falta de una cláusula de ética que limitaría a los empleados del gobierno, incluidos los legisladores, a beneficiarse de los intereses criptográficos mientras estén en el cargo. Esa categoría incluye a Trump, cuya familia tiene inversiones en varias empresas de cifrado. “Este proyecto de ley pone en riesgo a los inversores, la seguridad nacional y todo nuestro sistema financiero, y aumentará la criptocorrupción de Donald Trump”, dijo Senadora Elizabeth Warren (D-MA), un feroz crítico de la industria de la criptografía y miembro de alto rango del Comité Bancario del Senado. “En sólo un año en el cargo, el presidente y su familia han obtenido al menos 1.400 millones de dólares en beneficios sólo con acuerdos de criptomonedas, pero sorprendentemente este proyecto de ley no contiene disposiciones para evitarlo”.
Y Entonces Hubo negociaciones reales en canales secundarios, donde las cosas se pusieron ridículas. “Un hecho interesante de última hora es que parece algo así. factura de vivienda ha sido incluido en la propia Ley de Claridad”, dijo Sam Lymanjefe de investigación del Bitcoin Policy Institute, que ha estado siguiendo de cerca los proyectos de ley de protección para los desarrolladores de software de código abierto.
Según Lyman, el acuerdo, un programa federal que financia el desarrollo de viviendas locales llamado Ley Build Now clavado al final del borrador, aparentemente una concesión hecha a los senadores Warren y Senador John Kennedy (R-LA). “Lo primero es que aumentaría la buena fe bipartidista del proyecto de ley, si se consigue un lenguaje legislativo que cuente con el apoyo tanto de republicanos como de demócratas”, dijo Lyman. “Esto también hizo que el senador Kennedy apoyara más el proyecto de ley porque era uno de los pocos republicanos que fue un poco lento con la Ley Clarity. Pero incluir este lenguaje en el proyecto de ley parecía ser una especie de concesión para que él apoyara Clarity y también le dio a Warren una de sus concesiones”.
Mientras tanto, el kayfabe público continúa desarrollándose de manera muy dramática. Cifras clave de la política criptográfica es fortalecer con ABA en X. Calendario para el CEO de Coinbase Brian Armstrong se está volviendo goteantepero sólo las partes que hacen que parezca que está ganándose el favor de los republicanos, no de los demócratas. La comunidad criptográfica pasó el último día sumergiéndose un documento escrito por Bill Nelsonjefe de investigación del Bank Policy Institute, por tergiversar estadísticas importantes del trabajo de investigación de un profesor de Cornell sobre activos digitales, y acusó a Nelson de usar IA para escribirlo. (Profesor Cornell, Lin William Cong, emitió una eliminación completa de las publicaciones del blog de Nelson.)
Y el momento ridículo de la temporada, como dice Lyman, es la rareza de Warren, un gran luchador contra los bancos, que de alguna manera se pone de su lado en esta pelea.
“Siento que esta es la mayor ironía que nadie ve”, bromeó.
Quiero compartir un hermoso homenaje a Ted Turner, y por favor lee esto en Ric Flair sonido, porque eso es lo que Turner quería:
