La oposición al plan del presidente Donald Trump de suspender el impuesto a la gasolina para aliviar las preocupaciones sobre el costo de vida proviene no solo de sus enemigos políticos, sino también de los sectores de transporte y construcción de tendencia republicana.
Esas industrias dependen en gran medida de los proyectos de infraestructura de carreteras y transporte financiados por los impuestos federales a la gasolina y al diésel.
“Una exención del impuesto a la gasolina es una buena manera de hacer un agujero en la recaudación de ingresos para financiar reparaciones de carreteras y transporte público, pero es una mala manera de ayudar a los conductores afectados por los precios más altos de la gasolina”, dijo Brian Turmail, portavoz nacional de Associated General Contractors of America, un grupo comercial de la industria de la construcción.
Los precios de la gasolina han subido alrededor de un 50% desde que comenzó la guerra con Irán el 28 de febrero, alcanzando un precio de 4,50 dólares el galón el martes, según AAA. El diésel, utilizado en camiones y equipos de construcción, cuesta 5,64 dólares el galón. Irán ha bloqueado en gran medida el Estrecho de Ormuz, a través del cual pasa una quinta parte de la población mundial. aceite normalmente viaja.
Trump planteó el lunes la idea de una exención del impuesto a la gasolina, aunque cualquier medida de ese tipo requeriría la acción del Congreso, que tiene la autoridad exclusiva sobre los impuestos federales. Los legisladores republicanos siguieron la propuesta de Trump al introducir una legislación que permitiría una pausa en el impuesto federal a la gasolina de 18,4 centavos por galón y el impuesto al diésel de 24,4 centavos.
El impuesto federal a la gasolina financia principalmente el Fondo Fiduciario de Carreteras, cuyo dinero se utiliza en proyectos de construcción, mantenimiento, transporte público e infraestructura de carreteras federales. Ese dinero es vital para ciertas industrias, incluidas las de transporte por carretera y de construcción, que dependen de carreteras federales o están contratadas para completar proyectos de infraestructura.
Quienes se oponen a las exenciones fiscales sobre la gasolina, incluido un trío de grupos de camioneros que se pronunciaron en contra de la propuesta el lunes, sostienen que los consumidores terminan ahorrando poco desde que la pausa se implementa a nivel mayorista. En lugar de ofrecer alivio, una pausa podría agotar el Fondo Fiduciario de Carreteras.
“Sin fondos de reemplazo, los ingresos por impuestos al combustible que respaldan inversiones críticas en seguridad vial y proyectos de infraestructura se evaporarían, obstaculizando el movimiento seguro y eficiente de personas y bienes en todo el país”, escribieron las American Trucking Associations, Truckload Carriers Association y National Tank Truck Carriers.
Algunos demócratas del Congreso han ofrecido argumentos similares, afirmando que una exención del impuesto a la gasolina sería una gota en el océano para los consumidores y que la única manera real de bajar los precios de la gasolina es poner fin a la guerra con Irán.
“Dieciocho centavos de alivio fiscal por galón ni siquiera se acercan al aumento de 1,50 dólares en el precio de la gasolina debido a esta guerra, y los republicanos deben dejar de fingir que así es”, dijo el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., desde el pleno del Senado el martes. “Ofrecer a los estadounidenses literalmente centavos por dólar para hacer frente a los crecientes precios de la gasolina simplemente no es suficiente: 18 centavos no son 1,50 dólares”.
Los halcones presupuestarios también podrían complicar el plan de reducción del impuesto a la gasolina de Trump. Y la deuda nacional vuelve a ser noticia después de superar el 100% del PIB a principios de mayo.
Incluso una pausa a corto plazo en el impuesto a la gasolina podría resultar costosa. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable proyectó en marzo que un feriado de tres meses sin agregar una fuente de ingresos federales diferente podría agregar $10.5 mil millones al déficit.
En el Congreso, la cuestión del impuesto a la gasolina no se divide claramente en líneas partidistas.
Algunos republicanos se apresuraron a apoyar la propuesta de Trump. La representante Anna Paulina Luna, republicana por Florida, dijo el lunes que presentaría una legislación para suspender el impuesto federal a la gasolina, aunque no proporcionó detalles. Y el senador Josh Hawley, republicano por Missouri, presentó un proyecto de ley que detendría el impuesto a la gasolina durante al menos 90 días.
Y un puñado de demócratas se han mostrado abiertos a la idea.
James Talarico, miembro de la Cámara de Representantes del estado de Texas y candidato demócrata al Senado de Estados Unidos, pidió el mes pasado una pausa en el impuesto federal a la gasolina. Y el miembro de mayor rango del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, el representante Brendan Boyle, demócrata por Pensilvania, presentó este año una legislación que suspendería el impuesto federal a la gasolina siempre que el promedio nacional exceda los $4 por galón.
Pero incluso algunos republicanos parecían escépticos.
“El impuesto a la gasolina, por supuesto, paga las carreteras y puentes, por lo que si lo suspendes, significa que no tienes dinero para el fondo fiduciario de carreteras. Pero como medida temporal, podría vivir con ello”, dijo el martes el senador John Cornyn, republicano por Texas.
El senador John Hoeven, RN.D., dijo de manera similar que podría vivir con una exención del impuesto a la gasolina de forma temporal, pero está más concentrado en abrir el Estrecho de Ormuz. “Porque eso es lo que hará que los precios de la gasolina bajen más rápido y de manera más significativa”, dijo Hoeven.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, RS.D., dijo a los periodistas el martes que se había opuesto a intentos anteriores de detener el impuesto federal a la gasolina, como cuando el presidente Joe Biden propuso una medida similar en 2022, cuando los precios se dispararon tras la invasión rusa de Ucrania.
“Si se elimina eso, ¿en última instancia se transmite al consumidor, al cliente, al comprador, o queda absorbido en algún lugar de la cadena de suministro?” Dijo Thune. “Creo que todas esas son preguntas justas, pero es una conversación que creo que estamos dispuestos a tener, y ciertamente estoy dispuesto a escuchar los argumentos del presidente.
– CNBC Emily Wilkins y Karen Sloan contribuyó a esta historia.
Corrección: este artículo se actualizó para corregir una cita del senador John Cornyn.
