Un día después de que un tribunal federal falló en contra de los últimos aranceles globales del presidente Trump, su administración volvió a la mesa de dibujo el viernes, tratando de preservar sus poderes para librar una guerra económica a tiempo para las negociaciones comerciales de alto riesgo con China.
El último golpe legal tuvo que ver con el arancel del 10 por ciento que Trump impuso a finales de febrero a casi todas las importaciones estadounidenses. El presidente reveló esa política como una especie de solución temporal, después de que la Corte Suprema desechó sus funciones iniciales pero, como antes, un panel de jueces determinó que la Casa Blanca había infringido la ley.
El resultado fue una serie de dolores de cabeza familiares para Trump, quien ha intentado repetidamente (y con éxito desigual) estirar su autoridad para gravar las importaciones sin el permiso expreso del Congreso. El viernes, uno de los principales asesores del presidente señaló que una apelación era inminente, haciéndose eco del presidente, quien dijo a los periodistas poco después del fallo que simplemente “lo haría de otra manera”.
Técnicamente, la Corte de Comercio Internacional sólo declaró ilegal el arancel del 10 por ciento del presidente; por lo demás, parecía dejar en vigor las funciones generales. Aún así, el resultado marcó un revés político y legal para Trump, quien había pasado gran parte de la semana lanzando amenazas comerciales contra Europa y preparándose para conversaciones en China.
Se espera que los aranceles sean un tema importante en la agenda cuando Trump viaje a Beijing para reunirse la próxima semana con su homólogo, Xi Jinping. Los expertos en comercio dijeron que la decisión judicial podría socavar la influencia del presidente. Eswar Prasad, profesor de economía en la Universidad de Cornell, dijo que el fallo “obstaculizó gravemente” la capacidad de la administración para emplear aranceles contra naciones extranjeras, dejando a Trump con una “mano negociadora mucho más débil” cuando se trata de China.
“Cualquier amenaza de Trump de golpear a China con aranceles más amplios y más altos si Xi no cede a su voluntad en cuestiones económicas y geopolíticas ahora parece una fanfarronada vacía en lugar de un ultimátum creíble”, dijo.
Uno de los principales asesores comerciales del presidente, Jamieson Greer, pareció dejar de lado algunas de esas preocupaciones el viernes. Durante una entrevista en Fox Business, criticó al tribunal por fallar en contra de la Casa Blanca, afirmando que algunos de los jueces del panel estaban “aparentemente empeñados en importar más de China”.
Greer, quien defendió el uso de los poderes comerciales por parte del presidente, agregó que la administración “confía en que tendremos éxito en la apelación”.
En el meollo del asunto está la decisión de Trump de invocar un poder comercial que ningún presidente había utilizado jamás. Conocida como Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15 por ciento durante 150 días, pero sólo en respuesta a condiciones estrictas, incluida una crisis de “balanza de pagos”.
El término en sí refleja una preocupación pasada desde el momento en que se adoptó la ley, cuando el dólar estadounidense estaba vinculado al oro, creando riesgos económicos únicos. Pero la administración Trump intentó argumentar que la ley todavía se aplica hoy, señalando en parte el persistente déficit comercial del país, una medida diferente, que refleja la brecha entre las importaciones y exportaciones estadounidenses.
Al final, la mayoría de los jueces de la Corte de Comercio Internacional consideraron que el argumento no era convincente y se pusieron del lado de las pequeñas empresas y los estados que habían demandado. Fue la segunda vez que algunos de esos oponentes prevalecieron contra Trump, después de convencer a la Corte Suprema de invalidar su uso anterior de poderes de emergencia para imponer aranceles fulminantes.
La nueva decisión aumentó las probabilidades de que la administración pronto tenga que devolver los miles de millones de dólares recaudados con su arancel del 10 por ciento, además de los 166 mil millones de dólares que el gobierno ya debe a los importadores estadounidenses por su última derrota legal. Pero la lucha parecía estar lejos de terminar, y mucho seguía siendo incierto el viernes, no sólo para las empresas estadounidenses, que pagaron el costo de importar bienes, sino para la propia administración Trump.
“El presidente Trump ha utilizado legalmente las autoridades arancelarias que le otorgó el Congreso para abordar nuestra crisis de balanza de pagos”, dijo Kush Desai, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. “La administración Trump está revisando opciones legales y mantiene la confianza en que finalmente prevalecerán”.
Por un lado, el tribunal sólo pareció prohibir el cobro del arancel del 10 por ciento del presidente para algunos de los demandantes que demandaron, dijeron muchos expertos legales. Eso aumentó las probabilidades de que multitudes de empresas estadounidenses pronto pudieran movilizarse y “presentar un caso judicial” propio pidiendo una reparación similar, dijo Ted Murphy, un destacado abogado comercial de la firma de abogados Sidley Austin. Añadió que también esperaba que el tribunal comercial suspendiera la implementación de su orden en espera de una apelación.
El momento es importante para Trump, ya que siempre había imaginado su arancel general como un recurso provisional, que le daría tiempo al gobierno para preparar un conjunto de tasas más duraderas utilizando otro conjunto de autoridades, conocido como Sección 301. Pero se esperaba que ese proceso tomara meses, ya que la ley requiere que el gobierno realice investigaciones sobre las prácticas comerciales de otros países antes de que Trump pueda aplicar nuevos aranceles.
A diferencia de otras tácticas comerciales del presidente, en el pasado ha aplicado aranceles con éxito utilizando la Sección 301, incluso a China. Eso llevó a algunos analistas a concluir que Trump, aunque imperfecto, aún conservaría cierta influencia antes de su viaje a Beijing la próxima semana.
“A menos que tengan amnesia, China debería recordar vívidamente cómo durante el primer mandato de Trump, Estados Unidos impuso múltiples rondas de aranceles bajo la Sección 301 a China durante las negociaciones”, dijo Sarah Schuman, ex funcionaria comercial estadounidense que ahora es directora gerente de Beacon Global Strategies.
La administración todavía tenía múltiples opciones “para aumentar los aranceles a China en bastante poco tiempo”, añadió.
El viaje de Trump a China estaba programado para abril, pero se retrasó debido a la guerra en Irán. Los funcionarios estadounidenses han dicho que sus objetivos para la visita incluyen establecer una “junta de comercio”, que supervisaría el comercio entre los países en un esfuerzo por equilibrar el comercio y reducir el déficit comercial de Estados Unidos con China.
El viernes, Greer esbozó una larga lista de preocupaciones que la administración planeaba plantear a sus homólogos chinos, desde su adhesión a acuerdos de compra anteriores hasta su enfoque de la inteligencia artificial.
“En realidad no existe una situación en la que consigamos que China cambie la forma en que gobiernan, la forma en que administran su economía; todo eso está integrado en su sistema”, dijo. “Pero creo que hay un mundo en el que descubriremos dónde podemos optimizar el comercio entre China y Estados Unidos para lograr un mayor equilibrio”.
