Hola y bienvenido a Reguladorboletín especial para Límite suscriptores sobre tecnología, política e intrigas de Washington. (Básicamente eso castillo de naipes, pero para los nerds.) ¿Aún no estás suscrito? Realmente tienes que serlo, y para ahorrarte una búsqueda en Google, aqui te dejo un enlace directo para hacerlo! ¿Y crees que debería saber algo? enviar a tina.nguyen+tips@theverge.com.
Los lunes, Eso New York Times informó que La Casa Blanca estudia pedir al gobierno que revise los modelos de IA antes de su lanzamiento. Para los relajados Límite Lectores, esto parece ser una completa reversión. Donald Trumppolítica. Durante el año pasado, ha sido un abierto partidario de la desregulación a favor de la industria, derrocando al ex presidente. joe bidenTrump emitió amplias órdenes ejecutivas sobre la seguridad de la IA, levantó los controles avanzados de exportación de chips y firmó una orden ejecutiva que castigará legalmente a los estados por aprobar y hacer cumplir leyes de IA en medio de un vacío de legislación federal. Ahora, la administración Trump parece haber tomado medidas más firmes, exigiendo supervisión e inspección federal de los modelos previos a la comercialización.
Pero para Washington, el cambio en la política de la Casa Blanca fue causado por tres cambios importantes. En primer lugar, los Mitos de Anthropic han asustado por completo al aparato de seguridad nacional, obligando al gobierno a enfrentar una nueva amenaza: la posibilidad de que los adversarios utilicen modelos de IA estadounidenses para atacar los sectores público y privado de Estados Unidos. En segundo lugar, otros países están empezando a implementar sus propias regulaciones sobre IA, que pueden entrar en conflicto con los intereses de Estados Unidos. (Y sí, “destruir los centros de datos de las grandes tecnologías con ataques dirigidos con drones” es algún tipo de regulación gubernamental de la IA, pero llegaremos a eso en un momento).
Y tercero, David sacos despedido de su trabajo como zar de la IA y las criptomonedas, dejando a Silicon Valley sin un mecanismo para presentar su agenda de “innovación a toda costa” favorable a la industria al propio Trump.
La definición de influencia política puede ser vaga y poco clara, especialmente cuando se trata de Donald Trump, quien atiende la llamada de cualquiera y luego actúa siguiendo sus consejos si le apetece. (Recuerda cuando Laura Loom tiene control sobre el Consejo de Seguridad Nacional?) Pero lo que es legalmente seguro es que Sacks, el multimillonario capitalista de riesgo y recaudador de fondos de Trump en 2024, ya no tiene los privilegios disponibles como empleado especial del gobierno, como la capacidad de revisar información confidencial, hablar en nombre de la Casa Blanca o ejercer influencia oficial sobre empleados y agencias gubernamentales.
En cambio, los “empleados gubernamentales especiales”, que se suponía que debían pasar sólo 130 días trabajando en el gobierno y de alguna manera sobrevivir durante un año entero, debilitaron activamente al gobierno y dañaron sus relaciones con sus aliados políticos. Durante el mandato de Sacks, la Casa Blanca hizo más que abogar por la reducción de las regulaciones. Intentaron dos veces lograr que el Congreso aprobara una moratoria sobre las leyes estatales de IA, y cuando eso fracasó, intentaron utilizar una orden ejecutiva que le daría al gobierno de Trump la autoridad para demandar a los estados que aprueben o hagan cumplir dichas leyes. Pero sus tácticas estilo Valle, sin mencionar sus esfuerzos por consolidar el poder sobre la política de IA mediante la eliminación de las agencias existentes, en última instancia enojaron a los republicanos y a los aliados del MAGA, al tiempo que alienaron a gran parte de la base de Trump. (De hecho, ha tenido tanto éxito que cuando funcionarios anónimos de la Casa Blanca intentaron recientemente presionar a ciertos estados rojos para que revocaran las leyes pendientes sobre IA, argumentando que entran en conflicto con la agenda de Trump, cuatro legisladores estatales republicanos hablaron sobre el asunto Eso Diario de Wall Street en cambio. Después de todo, si la agenda era simplemente anular un proyecto de ley que todavía estaba en su cuna, entonces funcionó).
Incluso si Sacks no se estrella y se quema, no importa criticó abiertamente a Donald Trumpun hombre al que no le gusta que lo critiquen por seguir librando la guerra contra Irán; su trabajo también es cada vez más difícil de manejar para un empleado a tiempo parcial que mantiene relaciones con el sector privado. En los últimos meses, las grietas en la política estadounidense de IA se han ampliado a una escala mucho más amplia que la política pro innovación de Sacks para 2025, en áreas donde la falta de regulación sería especialmente irresponsable: la seguridad nacional y la estabilidad geopolítica.
El mayor punto de inflexión fue la filtración de Mythos de Anthropic, un modelo de inteligencia artificial tan poderoso para encontrar vulnerabilidades de ciberseguridad que la compañía, cuya reputación depende de actuar de manera más responsable que sus competidores, se negó a publicarlo. La posibilidad de que modelos de grado Mythos estuvieran disponibles comercialmente puso nervioso al aparato de seguridad nacional y a la industria financiera, y llamó la atención de tres figuras poderosas de la Casa Blanca: el Secretario del Tesoro. Scott BessantMinistro de Comercio Howard Lutnicky jefe de personal Susie Wiles.
Cuando Bessent y Wiles se reunió con el director general de Antropis Dario Amodei en abril, esto señaló que no solo estaban tomando en serio la amenaza, sino que ahora habían derrotado a los enemigos de Anthropic en el Pentágono, quienes meses antes habían convencido a Trump de que Anthropic estaba “despertado” y debería prohibirse su uso por parte del gobierno.
“Las implicaciones para la seguridad nacional de algo como Mythos son difíciles de negar, y las cuestiones apremiantes de seguridad nacional no son fáciles de politizar”. Charlie Bullockdijo un investigador principal del Instituto de Derecho e IA Borde. “Cuando están involucradas personas involucradas en el campo de la seguridad nacional, es difícil ignorar o politizar el tema”.
En las últimas semanas, las agencias federales previamente bloqueadas por Sacks ahora han recibido mayor autoridad. El martes, El Departamento de Comercio anunció que ha designado al Centro de Innovación y Estándares de IA (CAISI) como la agencia que llevará a cabo pruebas previas a la implementación de modelos de IA de frontera comercial antes de su lanzamiento, y que ha llegado a acuerdos con xAI, Microsoft y Google DeepMind. CAISI está dirigido por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), el antiguo fue eliminado por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk el año pasadopero ha comenzado a reclutar para puestos técnicos.
Otros países también están mostrando su fuerza, en formas que Estados Unidos no puede controlar directamente. La Unión Europea debate actualmente una revisión de la Ley de IA, aunque los países de la UE y el Parlamento Europeo ya lo han hecho incapaz de llegar a un acuerdo en las últimas negociacioneslo que hacer En última instancia, la aprobación de la ley tendrá un impacto directo en cómo se desarrollan los principales modelos de IA, y tal vez de una manera que inadvertidamente entre en conflicto con los intereses comerciales y de seguridad nacional de Estados Unidos.
“A (Bessent) realmente no le gustan los europeos”, dijo un asesor de política tecnológica cercano al gobierno. Borde. En su opinión, las regulaciones de privacidad propuestas por la UE no sólo perjudicarán a las empresas estadounidenses, sino que también permitirán, sin darse cuenta, que China se desarrolle más rápido, y hay un precedente en la historia: “Hemos visto esta película antes en lo que respecta a la banda ancha, donde intentan hacer lo mismo con las empresas de banda ancha estadounidenses. Al final, simplemente ayudan a Huawei”.
Luego están los actores geopolíticos deshonestos a quienes no les importa lo que piensen Sacks o el gobierno estadounidense. Días después de que las fuerzas estadounidenses bombardearan Teherán y mataran a su líder religioso, Irán llevó a cabo ataques con drones contra dos centros de datos de AWS en los Emiratos Árabes Unidos y dañó indirectamente un tercer centro de datos en Bahréin, lo que provocó cortes masivos de energía en el Medio Oriente y daños a infraestructuras críticas. Unas semanas más tarde, los medios estatales iraníes anunciaron esto. apuntará directamente a 18 importantes empresas tecnológicas estadounidenses con presencia en la región, incluidos fabricantes de inteligencia artificial como Google, Meta, Microsoft, Palantir y Nvidia, y desde entonces ha afirmado que Golpeó el centro de datos de Oracle en los Emiratos Árabes Unidos.. (Los medios de los Emiratos Árabes Unidos aclararon más tarde que el edificio Oracle en Dubai sufrió daños menores debido a la caída de escombros resultante de una interceptación aérea con drones).
“Aunque hay mucha política en torno a esto en Estados Unidos, donde Maine (intentó) prohibirlosy (Gobernador republicano de Florida. Ron) DeSantis está hablando de prohibirlosPara el mundo, esta es una infraestructura crítica”, me dijo un asesor de política tecnológica cercano a la administración. “Y es por eso que una de las primeras cosas que hizo Irán fue bombardear no sólo uno, sino dos Los centros de datos críticos de Amazon, porque saben lo importantes que son”. El daño a los centros de datos de AWS, que sirven a todo el Medio Oriente, es bastante grave incluso si la guerra terminara ahora. tardará “unos meses” para reanudar sus operaciones completas, según la compañía.
Sin embargo, esto no significa que David Sacks lo tenga. NO su influencia en la administración Trump: tiene una red directa con Trump y sigue siendo un director ejecutivo multimillonario, lo que a los ojos de Trump es más credibilidad que cualquier habilidad. atlántico‘S George Packer publicado recientemente gran característica en Sacksdestacando su tenacidad plutocrática. No se puede impedir que los amos del universo intenten flexionarse con la mayor frecuencia posible. Pero incluso cuando se trata de los ricos favoritos de Trump, Sacks puede no ser la persona adecuada. La semana pasada, Trump celebró una cena de estado. Rey Carlos IIIsu visita a Estados Unidos. Lista de invitados incluida Equipo de cocina, Jensen Huang, jeff bezos, Marc Andreessen, Marc Benioffliderazgo corporativo de Meta y Alphabet, y ningún Sacks, que estuvo presente en banquetes estatales anteriores celebrados en el Castillo de Windsor en Inglaterra el año pasado, cuando todavía estaba en la Casa Blanca.
Cuando le pregunté a un conocedor de DC familiarizado con la política de las cenas estatales si Sacks estaba invitado, la respuesta fue bastante clara: “¿Por qué fue invitado? No es un conocedor de la Casa Blanca”.
