Si usted vio CNN el martes por la noche para obtener orientación sobre cómo el nuevo gobernador de California resolvería la crisis de producción de Hollywood, es posible que también haya cambiado de canal: los Lakers tenían más respuestas que los candidatos en el escenario. Y les ganaron por 18.
En el tercer y último debate para gobernador antes de las primarias del 2 de junio, el tema, que afecta a la industria más grande de la ciudad más poblada del estado, atrajo muy poco tiempo en antena. Los moderadores preguntaron sólo a dos de los siete candidatos qué harían ante la hemorragia de puestos de trabajo de producción, y ninguno dio una respuesta especialmente sustancial.
“Es una competencia que podemos y debemos ganar”, dijo Katie Porter en general, sin abordar si presionaría para que se elimine el actual crédito fiscal anual a la producción de 750 millones de dólares, como todavía no lo ha hecho.
“Esta elección es una elección existencial para Hollywood. Así que sí, necesitamos un crédito fiscal ilimitado y sin límites. Tiene que estar por encima y por debajo de la línea”, dijo Antonio Villaraigosa, que ya había dicho anteriormente que no debería recurrirse sólo a “operadores de cámara y maquilladores”, sino que también señaló curiosamente en la misma respuesta que “los trabajos detrás de la cámara son más importantes que las personas que están delante”. Además, en las encuestas obtiene un 2%.
Quedaron fuera de discusión el republicano Steve Hilton, uno de los favoritos que dijo THR la semana pasada consideraría un espectacular crédito fiscal del 60%; Xavier Becerra, un pionero cuyas opiniones los profesionales de Hollywood están ansiosos por conocer; y Tom Steyer, que en las encuestas sigue muy de cerca a los dos hombres y que también ha dicho que se quitaría el límite, pero aún no ha aclarado si se limitaría a empleos por debajo de la línea. Los sindicatos tienden a favorecer esa asignación, aunque los defensores de las inclusiones por encima de la línea dicen que, para empezar, incentivaría a los productores a rodar en el estado.
En cambio, en medio de aparentes discusiones sobre vivienda y atención médica, los candidatos atacaron y discutieron: sobre el temperamento de Porter, sobre si conocían la ley de inmigración, sobre si el republicano Chad Bianco había usado alguna vez la palabra “estafado” en su vida (dijo que no, luego sí). ¿Cómo frenar una crisis que ha costado unos 50.000 puestos de trabajo a pesar de hasta 750 millones de dólares en incentivos fiscales a la producción anual? Menos explorado.
El debate tuvo lugar cuatro semanas antes de las elecciones primarias que determinarán cuáles dos del grupo de siete avanzarán a las elecciones generales. Una división entre un republicano y un demócrata casi seguramente entregaría la gobernación al demócrata. El avance de Hilton y Bianco, por otro lado, aseguraría que California tuviera su primer gobernador republicano desde Arnold Schwarzenegger hace 16 años.
Se dedicó más tiempo a determinar qué celebridades candidatas elegirían para interpretarlas en una película biográfica. Antonio Banderas obtuvo dos votos (Becerra y Villaraigosa); Clint Eastwood fue nombrado (Bianco, sheriff del condado de Riverside); Gregory Peck recibió un reconocimiento de OG (Steyer, asumimos por Matar a un ruiseñor no El billete del millón de libras); Tina Fey se vio envuelta sin darse cuenta (Katie Porter; ¿puede ver a Catalina desde su casa?); y Jason Statham era la elección obvia para el impulsivo y pulcro Hilton. El alcalde de San José, Matt Mahan, tuvo quizás la respuesta más sorprendente cuando, después de una pausa, respondió: “Russell Crowe en el Gladiador¿Cómo es eso? Nosotros, por decir lo menos, no estábamos entretenidos.
