Cómo The Pitt, The Comeback y otros se preocupan erróneamente por la IA


Spring TV ha estado inundada de inteligencia artificial.

No, no la utilización de la IA, sino la inclusión de la IA como recurso argumental, a medida que el miedo a la floreciente tecnología se ha abierto camino desde el subconsciente de los escritores paranoicos hasta las pantallas de espectadores diferentemente paranoicos.

No es sorprendente que para los programas escritos después de las huelgas de la industria dual en las que la preocupación por la invasión de la IA en el proceso creativo fue un punto clave de disputa, la IA necesite llamar a su publicista por teléfono porque estos no son los titulares que necesita.

En La fosaEl drama ganador de un Emmy de HBO Max sobre buenos médicos que hacen un buen trabajo en las circunstancias más difíciles, el Dr. Al-Hashimi de Sepideh Moafi se presentó como contraste con el Dr. Robinavitch de Noah Wyle. En última instancia, no fue presentada como una adversaria, pero la dedicación del Dr. Al-Hashimi a la innovación de la IA en la medicina ha ido constantemente en contra del espíritu profundamente humanista del programa. Aunque el Dr. Al-Hashimi se jactó de que la IA es un importante dispositivo que ahorra tiempo, particularmente cuando se trata de gráficos y transcripciones, los personajes han descubierto rápidamente que la IA generativa no tiene una precisión cercana al 98 por ciento, al menos no en este intenso tamaño de muestra de un turno.

En HBO El regresoMientras tanto, Valerie de Lisa Kudrow tiene su última oportunidad de regresar a la televisión, pero viene con un problema: el programa para el que ha sido reclutada para protagonizar será escrito en gran parte por AI, con un equipo de marido y mujer descontentos (Abbi Jacobson y John Early) intentando y sin éxito guiar una tecnología capaz de arrojar 50 chistes alternativos, todos ellos hacky y derivados de décadas de trucos acumulados (robados).

En Amazon ZapatoLa sobrina del personaje principal, Lucy (Ariana DeBose), está de luto por la pérdida de su esposa (Janet de Janet Montgomery), y parece haberse recluido. La verdad, sin embargo, es que Lucy pasa la mayor parte de su tiempo frente a su computadora porque tiene una versión inteligente de Janet con inteligencia artificial capaz de actuar como confidente, terapeuta y compañera virtual. Los otros personajes desconfían de esta Janet 2.0, pero a medida que avanza la temporada, descubren que el valor de Janet podría ser mayor de lo que nadie, excepto Lucy, creía.

Cada uno de estos programas, sin mencionar una trama secundaria de IA en exfoliantes, la disfunción de los creadores de IA en La audacia y el ataque regular de los magnates de la IA que parecen ser asesinados periódicamente en los procedimientos de transmisión, entiende que la IA no es algo en lo que se pueda confiar, pero cada uno de ellos aborda o incluso define la IA de diferentes maneras.

La fosaComo programa bien investigado y orgulloso de sus niveles de precisión, ofrece una representación razonablemente precisa de cómo se utiliza la IA generativa en diversas formas para modernizar el espacio médico, con la predecible variedad de evangelistas y escépticos. El regreso es simplemente usar “IA” como abreviatura de “ChatGPT”, encontrando chiste en las innumerables formas en que se ha descubierto que el programa tiene fallas y es excéntrico, incluso si la inquietud parece sacada directamente del manual de negociación de huelgas de la industria. Para Zapatosu versión de IA es prácticamente ciencia ficción, la última forma de manejar el tropo demasiado familiar de “el protagonista habla con su esposa/hijo/pez dorado muerto”, no completamente divorciado de la realidad, pero básicamente una versión menos matizada de una docena diferente. Espejo negro episodios.

En El regresoEl ejecutivo de la cadena interpretado por Andrew Scott se ríe de la idea de que haya algo de malo en hacer un programa de televisión escrito íntegramente por IA: “En nuestro negocio, la IA, bueno, tiene una mala marca, ¿verdad?”

Por supuesto, El regreso hace algo bien sobre la IA y Hollywood. La industria se encuentra actualmente en la fase de “atrápame si puedes”, aquella en la que personas en diversas etapas del proceso creativo han estado tratando de introducir aplicaciones de la tecnología, ya sea esperando o asumiendo que nadie se dará cuenta y luego dando explicaciones o justificaciones débiles cuando los fanáticos obsesivos se dan cuenta. Lo cual ha comenzado a suceder.

marvel Invasión secretauna serie limitada que logró desperdiciar los talentos colectivos de Samuel L. Jackson, Don Cheadle, Olivia Colman, Ben Mendelsohn y más, no estaba recibiendo particularmente buenos comentarios en torno a su lanzamiento en 2023, incluso antes de que los fanáticos acusaran su secuencia de créditos teñida de verde y que transformaba la imagen de ser IA. De hecho, fue generado por IA, y los productores se mostraron sinceros al decir que la decisión de utilizar imágenes desagradables fue para capturar la naturaleza alienante y de salto de identidad del mundo infiltrado por Skrull del programa. Seguro. Los seres humanos nunca han sido capaces de producir arte que capture la inquietud que produce el tamizado de formas.

Al final, el espectáculo fue tan insignificante que la controversia no llegó a ninguna parte. Y quizá ni siquiera recuerdes las tempestades en miniatura que surgieron cuando Ted Sarandos de Netflix reconoció que la epopeya de ciencia ficción argentina El eternonauta utilizó IA generativa para ofrecer efectos especiales más rápido y por menos dinero de lo que hubiera requerido un enfoque más tradicional.

El sesgo de confirmación provocó solo un pequeño alboroto cuando los fanáticos miraban Una última aventura: la realización de Stranger Things 5 descubrieron, o pensaron que habían descubierto, que una toma de la computadora de un escritor presentaba un navegador web con ChatGPT en varias pestañas. Nadie fue capaz de articular exactamente si esto era necesariamente algo malo o por qué era malo, pero se alineó con las innumerables escenas de escritores aparentemente incapaces de resolver varios problemas de la historia de la última temporada de la serie.

Personalmente, me preocupa más la invasión de la IA en el espacio de la no ficción. En 2024, Netflix Lo que hizo Jennifer fue criticado por supuestamente utilizar fotografías manipuladas o generadas por IA, acusación que los productores del documental sobre crímenes reales negaron. La confusión entre realidad y ficción en la narración documental se remonta a Nanook del NorteAsí que esto no es trascendental, pero sumado a la tendencia de usar voces creadas por IA (a veces para celebridades conocidas) en los documentales, cada vez es más difícil creer lo que vemos y oímos.

Hasta ahora, estamos en la etapa de poca conciencia sobre el uso de la IA en la televisión. Mientras que la televisión china vio el estreno de la película producida íntegramente por IA Qianqiu ShisongUna serie de 26 episodios de siete minutos cada uno, allá por 2024, no se ha lanzado nada comparable en una red nacional o servicio de streaming.

Probablemente por eso hubo un breve revuelo a principios de este invierno con el lanzamiento de En este día… 1776una serie corta de Primordial Soup centrada en la IA de Darren Aronofsky, que se transmite en TiempoEl canal de YouTube. La serie de base histórica fue el último ejemplo de lo poco preparados que estamos para discutir qué es o no es IA, ya que combinó actores SAG-AFTRA y elementos visuales de IA, pero utilizó animadores humanos y requirió personas que entendieran lo que realmente es o hace la tecnología DeepMind de Google.

¿En verdad? No sé. Todo lo que sé es que En este día… 1776 fue y sigue siendo horrible, una mezcolanza de gramática cinematográfica mal aplicada y personajes famosos fotorrealistas con ojos muertos que no es ni entretenido ni educativo. Los episodios tienden a durar menos de cinco minutos y, sin embargo, parecen interminables y violan una de las pocas reglas en las que algunas personas están dispuestas a permitir la IA, es decir, si nos permite contar historias que no eran posibles de contar usando dispositivos o tecnología de narración más tradicionales. En cambio, planteó la pregunta: “¿Qué pasaría si Ken Burns La revolución americana fue producido con el arte de un videojuego, la humanidad de Robert Zemeckis El expreso polar ¿Y la profundidad histórica de un charco virtual?

Nadie está exactamente seguro de qué manera Aronofsky colaboró ​​o no con la IA durante En este díapero para los cautelosos con la IA, la sensación de traición es real cada vez que alguien que consideramos un creativo analógico se presenta diciendo que se está subiendo al carro de la IA; ver también los coqueteos de Natasha Lyonne con la IA y la startup de IA comprada por Netflix de Ben Affleck.

No es de extrañar que en El regresoSe supone que nadie debe saber que el programa de Valerie tiene un guión de IA. Se convierte en un círculo vicioso en el que nadie en el entretenimiento tradicional se enorgullece de decir que está usando IA porque cualquiera que asocia su nombre a una empresa es ridiculizado, lo que hace que el público sea aún más sensible y esté más en sintonía para encontrar cosas que apunten a la IA, presumiblemente conscientes de que por cada dos o tres cosas que provocan breves lamentos en las redes sociales, probablemente hay mil cosas más pequeñas que se están escapando.

Cuando se trata de IA y televisión, esto es lo que sé, o al menos lo que creo saber: la IA puede crear una Tilly Norwood, pero nunca tendrá un desempeño tan bueno como el de Ethan Hawke en La verdadla acumulación de cuatro décadas de un actor de carne y hueso actuando y evolucionando ante nuestros ojos. La IA puede generar créditos “desagradables” como Invasión secretapero nunca serán 90 segundos de pura alegría como los créditos de Pachinko. La IA podría permitirte crear efectos especiales que parezcan la escena de un videojuego o darle la vuelta a un piloto de comedia lleno de chistes ingeniosos, pero el asistente digital que ahorraste unos cuantos dólares para no contratar o el asistente de escritor que decidiste que no necesitabas podría ser el próximo Ray Harryhausen o Norman Lear. O eso es lo que creo saber hoy.

Esta historia aparece en la edición AI de The Hollywood Reporter. Haga clic aquí para leer más.



Source link